진화심리학의 모든 것

나와 비슷한 얼굴엔 신뢰감 보이지만

이성적으로 끌리진 않는다는 실험 결과

8촌-10촌 정도 만나면 가장 잘 살아?

여러 사람 얼굴을 보여 줬지만 사실 그 얼굴들은 실험에 참여하는 사람의 얼굴을 소프트웨어를 이용해 조금만 다르게 바꾼 것이었다. 

비슷한 얼굴에 더 돈 잘 빌려 줘

모니터에 나타나는 얼굴들을 보면서 실험 참여자들은 자신과 완전히 다른 얼굴에 대해서는 두 명중 한 명 정도만 돈을 꿔 주겠다고 대답했다. 그렇게 믿기지 않는 대답이었다.

그러나 자신의 얼굴과 비슷한 얼굴이 나타나자 대답이 달라지기 시작했다. 네 명 중 세 명(75%)이 돈을 꿔 주겠다고 나섰기 때문이었다.

이런 결과에 대해 연구진은 “진화적으로 자신과 닮은 사람은 친족일 가능성이 높기 때문에 필요하면 돈을 빌려 줘 도와야 한다고 자기도 모르게 생각하는 것 같다”고 말했다. 진화론에서 말하는 이른바 친족 돕기(kin selection)을 무의식적으로 하게 된다는 해석이었다.

이어 연구진은 마찬가지로 컴퓨터로 조금씩 바꾼 얼굴들이지만 이번에는 이성의 얼굴로 바꾼 사진들을 보여 주면서 마음에 드는 사람을 고르라고 시켰다. 그러자 아까와는 다른 결과가 나왔다.

돈을 빌려 주는 문제에 있어서는 자신과 비슷한 사람에게 더 후했지만, 짝을 고르라는 주문에는 자신과 비슷한 사람을 피해가기 시작했다는 것이다.

이런 결과에 대해서도 연구진은 진화론적인 해석을 내렸다. 즉 근친상간을 하지 않도록 우리의 뇌가 프로그램 돼 있기 때문에 나와 비슷한 이성은 무의식적으로 피하게 돼 있다는, 또는 매력을 느끼지 못하게 돼 있다는 것이었다.

이런 결과를 놓고 연구진은 “자기와 비슷하게 생긴 사람에 대해 사람은 두 가지 마음의 충돌을 겪게 된다”고 설명했다. 즉 신뢰감은 가지만 그렇다고 짝으로서 매력을 느끼지는 못한다는 것이다.

그런데 여기까지 연구한 뒤 리사 디브루인 교수가 내리는 마지막 진단이 걸작이다. 그녀는 “이렇기 때문에 짝은 혈연 관계상 너무 가까워도 안 되지만, 그렇다고 너무 멀어서도 안 된다”는 것이다.

그러면서 그녀는 아이슬란드의 한 연구를 제시한다. 이 나라에서 결혼해 자식을 낳고 사는 사람들을 분석해 봤더니 가장 많은 손자를 둔 사람, 즉 진화론에서 말하는 이른바 번식 성공도가 가장 높은 사람은 혈연적으로 너무 가깝지도, 그렇다고 너무 멀지도 않은 사람들이었다고 한다.

아이슬란드 연구 결과 8, 10촌 사이가 번식성공도 최고

우리로 치자면 팔촌, 십촌 정도 되는 사람들이 부부로 가장 잘 산다는 것이었다. 이 정도 촌수가 되려면 4대, 5대 조 할아버지-할머니에서 갈라져 나간 사람들의 후손들이다. “사돈의 팔촌”이란 말이 있듯이 팔촌 이상이 되면 사실 상당히 먼 친족이 된다.

나랑 비슷하게 생겨서 신뢰감을 안겨 주면서도, 또 그렇다고 너무 닮지도 않아 이성으로서의 매력을 느끼도록 해 주는 사람이 최고란 결론이다.

“부부는 닮는다”는 것도 살면서 습관이나 식생활이 비슷해 닮는 점도 있지만, 처음서부터 이렇게 나와 너무 닮지도 않았지만, 그렇다고 완전히 다르지도 않은 사람을 골랐기 때문이 아닐까?

<따박따박 읽어내는 북손탐의 재밌는 동영상들>

고흐가 미쳤다고? 이렇게 맨정신인데? 

고흐는 열정만의 화가라고? 책을 이렇게나 많이 읽은 지식인인데? 

우리가 잘못 배운 빈센트의 진면모!

메시와 호날두 중에 누가 좋냐고? 

난 단연코 호날두!! 

왜냐고? 인간적이잖아!! 

동양인 비하하느라고 눈찢는 메시가 좋으니? 

호날두는 저런 천박한 짓 말라고 메시 같은 것들한테 아래위로 찢어주잖아.   

"아래위로 눈 찢어진 야만인들아!"라면서

돈에 구애받지 않고 사는 법이 있다고라고라??

관련 글: 다윈 일생 다룬 영화 '창조' 개봉 앞두고 기독교계 긴장

그런데 여기서 지적 한 가지. 한국에서는 창조론이라고 하지만 사실 이건 좀 말이 안 되죠. 영어로 하자면 진화론은 Theory of Revolution이고, 진화론은 Creationism입니다.

진화론은 학술적 이론으로서 탄탄한 증거가 갖춰져 있으니까 Theory가 되지만 창조'론'은 론으로서 서질 못하기 때문에 theory라는 단어를 붙여 줄 수가 없고, 그냥 주의-주장을 뜻하는 ism을 붙여 주는 것입니다.

그렇기 때문에 한국에서도 창조론이란 말을 쓰면 안 되고 창조주의나 창조주장 등으로 써야 할 것으로 생각됩니다.

각설하고, 이 신문이 소개한 쟁점 5가지를 한번 볼까요?

진화론은 '생선이 양서류가 되고, 양서류가 파충류가 되고, 파충류가 새와 포유류가 됐다고 하는데 화석 증거가 없지 않느냐? 생선이 양서류로 바뀔 때의 화석 증거를 대라.

(이 답변에서도 보이듯, 진화론자들은 '학설'임을 분명히 하죠. 창조론은 학설이 못 됩니다. 일부 이상한 학자들 빼고는 학계에서는 창조론은 '논외'거든요.)

진화론이 주장하듯 지구의 역사가 45억 년쯤 된다면 더욱 많은 화석이 나와야 할 텐데 그렇지 않다. 석기시대의 유골만도 수십억 개가 나와야 하고, 동굴 속 벽화도 더 나와야 하고, 바다 속에는 훨씬 더 많은 소금이 있어야 하며, 바다 속 침전층도 엄청 두꺼워야 할 것 아니냐?

진화론은 머리 속에서 상상한 자연의 추상화가 아니다. 수 많은 물적 자료와 과학적 연구를 통해 모든 자료가 나와 있다.

이집트 상형문자를 해독한 프랑스의 천재 어학자 샹폴리옹(1790년생)은 상형문자를 통해 이집트의 역사가 기원전 4천년까지 거슬러올라간다는 것을 알아냈으면서도 당시 기독교의 세계 인식은 지구가 생긴 지 4천 년이 됐을 리 없다는 것이어서 자신의 발견을 한 동안 숨겼어야 했다는 것입니다.

세상이 생긴 것을 겨우 1만 년 정도로 보는(성경에 따라) 인간들이니 45억 년, 생명의 역사 30억 년이란 소리에 입이 쩍 벌어질 만도 하죠.)

진화론에 대한 과학적 증거는 수많은 논문과 실험이 보증하며, 세계의 과학계가 거의 모두 진화론을 정설로 인정한다. 심지어 세계 모든 종교 단체의 절반 이상이 진화론을 인정한다.

(사람 눈 같은 렌즈식 눈에 대한 진화 과정은 사실 거의 완벽하게 밝혀져 있죠. 기독교 쪽 사람들은 처음에는 사람 눈을 갖고 똑 같은 소리를 해댔습니다. 이렇게 정교한 걸 어찌 자연이 만드냐고. 사람 눈에 대한 증명이 끝나자 이제 벌레 눈을 증명하라고 떼를 쓰고 있는 것입니다.

관련 포스팅: 내 눈은 소중해, 만드는데 3억년 걸렸으니까

또 눈 같은 부드러운 부위는 화석이 거의 남지 않아 진화를 연구하기 힘든 점도 이용하고 있는 것이겠죠. 그러나 화석이 남지 않은 사람 눈에 대해서도 유전자, 분자생물학 수준에서 많은 연구 성과가 나왔듯 이제 그간 덜 연구됐던 벌레 눈에 대해서도 진화론적 연구 성과가 나올 것입니다.)

성경은 지구의 창조에 대해 비유법으로 말한다. 창조에 대해서도 직접 말하기 보다는 등장 인물 등을 통해 간접적으로 말하게 한다. 따라서 6일 만에 창조했다는 창조론의 6'일'을 엿새로 보는 게 아니라 6개의 시대를 말하는 것일 수도 있다.

(창조론이란 게 도대체가 이런 식입니다. 언제는 성경 구절은 한 글자 한 글자 모두 진리라며 6일이라고 하더니 이제는 그렇게 읽으면 안 되고 6시대로 읽으라는 것이죠. 어차피 과학이 아니고 창조, 창작의 세계니 뭔 말인들 못하겠습니까만, 참 무책임한 사람들입니다.)

진화론이 주장하는 세계의 목적은 도대체 무엇이냐? 기독교적 세계관은 정확한 목적이 있지 않느냐, 하나님의 구원, 그리고 세상의 종말이라는. 세상에서 벌어지는 모든 일들이 목적이 있어야 할 텐데 왜 진화론에는 그런 목적이 없느냐?

(목적론적 세계관을 갖고 시비를 거는 건 정확히 기독교적인 것이죠. 기독교적 세계관은 시작이 있고 끝이 있다는 거죠. 그리고 만물을 그 끝을 향해 달려간다는 거죠. 정말 그렇습니까? 우리가 사는 목적이 있고 지구가 달려 가는 목적 지점이 정해 있나요?

창조론이 가정하는 '인격적, 전지전능적 창조자'라는 개념도 웃기는 거죠. 창조주가 있다면 그 창조주는 누가 만들었으며, 그 아버지 창조주는 또 누가 만들었으며… 끝이 나지 않는 얘기입니다. 그리고 세상에 종말이 있다면 종말의 그 다음은 도대체 무엇입니까? 이미 시효가 다 끝난 세계관을 붙잡고 쇼를 하고 있는 꼴입니다.) 

이런 시비에 대해 영국 옥스포드 대학의 진화학자 리처드 도킨스 교수는 "둘 중 하나는 반드시 틀리며, 어느 정도 틀리는 게 아니라 돌이킬 수 없을 정도로, 완전히, 회복 불가능하게 틀리다"고 코멘트 했답니다. 

<책 읽는 북손탐의 '피가 되고 살이 되는' 재밌는 동영상>