진화심리학의 모든 것

해설자가 틈만 나면 심판에 대한 불신감 부추겨
"인간의 한계까지 포용하는 게 스포츠"라는 사실 되새겨야

근본적으로 심판의 자질을 의심하거나, 또는 심판이 매수당했다, 어느 한쪽 편만을 든다는 의혹을 표현하는 발언들이다.

국제 경기를 보면서 한국 팀을 응원하는 한국 관중들 입장에서는, 심판이 아무리 공정하게 경기를 진행해도, 응원하는 마음 때문에 우리 편에 파울을 줄 때마다 심판에게 반감을 갖기 쉽다. 인간의 본성이다.

열광적으로 한쪽 편을 드는 관중에게 장내 아나운서 또는 TV 중계자가 “심판이 저러면 안 되죠”라고 발언하는 순간, 그 심판은 린치의 대상이 되기 쉽다. 관객의 공분이 그 심판에게 쏠리기 때문이다.

그렇기 때문에, 설사 심판에 대한 의혹의 마음이 개인적으로 들더라도, ‘공정한 해설자’를 자처하는 TV 해설자 등은 이를 함부로 입 밖에 내서는 안 되는 게 원칙이다. 그런 면에서 과연 한국 방송의 해설자들이 이런 자질을 갖췄는지는 의문거리다.

이번 동계 올림픽의 쇼트트랙 여자 3000m 계주 결승에서 한국 여자 팀이 세계 신기록을 작성하고도 실격패당한 장면은 억울하기 짝이 없다. 심판이 잘못 봤다고 생각할 수도 있다. 하지만 입장을 바꿔본다면 그 심판은 나름대로 최선을 다해 결정했을 것이다.

한국에 일곱번 편파 판정한 심판이 올림픽 결승전 심판 될 수 있나

이 심판에 대해 한국의 신문·방송들은 경기 당일은 물론 그 다음날까지도 “김동성을 탈락시킨 바로 그 호주 심판” “한국 팀에만 여태껏 일곱 번 편파 판정을 한 그 심판”이라며 비난을 퍼부었다.

그 결과는? 서울 주재 호주 대사관에 대한 폭파 협박과 대피 소동이었다. ‘심판=국가대표=정부기관’이라고 착각하는 폭파 협박범의 의식도 웃음거리지만, 이런 행동을 원격 조종한 책임은 언론에도 있다.

생각해보자. 그 호주 심판이 한국 팀에게만 일방적으로 일곱 번씩이나 편파적인 판정을 지난 8년 간에 걸쳐 해왔다면 국제심판 자격을 유지할 수 있었겠는가? 충분히 자격을 갖췄기에 가장 중요한 결승전의 심판을 맡은 것 아닐까?

인간의 한계까지 포함하는 게 스포츠의 정신

미국의 스포츠 중계방송을 보면, 아나운서나 해설자는 철저하리만큼 중립적인 발언만 한다. ESPN처럼 전국을 대상으로 하는 방송만이 아니다. 지역 시청자만 보는 지방방송도 아나운서·해설자는 철저히 중립이다.

경기장 청중이 광적 흥분 상태인 대학농구(NCAA 농구)를 중계할 때도 지방방송 중계자들은 관객석 분위기와는 상관없이 철저히 중립을 유지한다. “아니, 우리 동네 방송이 왜 저 모양이야?” “저 사람들은 화도 안 나나?”라는 야속한 생각이 들 정도이다.

미국 방송은 비디오 판정으로 분명히 심판의 잘못이 드러나는 순간에도 심판을 비난하지 않는다. ‘인간이기 때문에 그럴 수 있다. 그게 스포츠다’라며 심판을 보호한다.

박지성도 그런 얘기를 하지 않았는가. 최선을 다 하지만 인간의 실수까지도 포용되는 게 바로 스포츠·축구의 세계라고….

불신사회에 살지만, 근거없는 불신 증폭은 말아야

지난 1월에는 천신일 대한레슬링협회장이 ‘박연차 게이트’로 재판을 받던 중 “2008년 베이징 올림픽에서 국제 심판들에게 돈을 건넸다”는 폭탄발언도 했다. 국제적 망신거리지만, 국내에서는 조용히 넘어갔다.

사사건건 심판 판정에 대해 ‘국민적 공분’을 표출하는 한국인에게, 그리고 그 분노에 기름을 퍼붓는 한국 언론에게 외국인들이 “뭐 눈에는 뭐만 뵌다”고 하면 뭐라고 대답할 것인가?

심판의 부당한 판정에 대해서는 적법한 경로를 통해 문제점을 제기하고 재발을 막으면 된다. 그게 바른 길이다. 인간사·세상사에 대해 많은 걸 배우게 해주는 무대가 스포츠다.

이렇게 좋은 스포츠를 하고, 보면서 ‘심판은 근본적으로 믿을 수 없다’고 믿으면 우리만 손해다. “심판이 저러면 안 되죠”라는 한국 방송만의 멘트가 사라져야 하는 이유다.