진화심리학의 모든 것

버진 어미 “물질 해야 남편 건사하고 먹여 살리지”

남자가 근육의 힘으로 경제권 쥔 것은 1만년 전에 불과

현대 사회는 더 이상 근육 필요없는 사회가 됐는데…

여기서 중요한 단어는 ‘먹여 살릴’이죠. 즉 경제를 여자가 책임진다는 얘기입니다.

이 드라마에서도 버진 어미는 대상군으로서 항상 바쁘게 경제 생활을 하지만 버진 아비는 오락가락 할 뿐 도대체 생업이 뭔지가 불분명하죠. 가끔 새끼도 꼬고 어망도 손질하는 걸로 봐서는 어부 일도 하긴 하는 것 같지만.

제주도의 경제에 대해서는 잘 모르지만 조선시대 제주도라면 남녀가 밭일은 공통으로 하면서 남자들은 어부, 여자들은 해녀 역할을 했던 것 같습니다.

한 해녀 할머니의 증언이라는데 "남자는 고기 낚으러 댕기구, 거의 어부 하구, 해녀 조금 하고, 농사 많이 지었지"라는 걸 보면 제주도 보통사람들의 생활상을 어느 정도 짐작할 수 있을 것 같네요.

 
농사 짓기 힘든 제주도의 독특한 자연환경 때문에

제주도는 한국 땅에서 특이한 지역이죠. 한반도 전역이 농사를 지었지만 제주도는 화산섬의 특징상 물이 땅 속으로 꺼지기 때문에 농사가 힘들고 그러나 보니 여자들은 ‘바다라는 숲’에 들어가 채집 생활을 하고 남자들은 배를 타거나 산에서 목축을 한 걸로 보입니다.

현대 남성들은 여자를 경제적으로 열등한 존재로 보는 데 익숙해져 있죠. 여자의 수입은 남자에 못 미치는 경우가 태반이기 때문입니다.

농업 사회 이전에는 여자가 가정 경제의 주역
 

그런데 ‘탐나는 도다’를 보면서 떠오르는 것은 남자가 경제권을 쥔 것은 1만년 정도라는 것입니다.

이화여대의 동물학자 최재천 교수는 저서 ‘여성시대에는 남자도 화장을 한다’에서 “경제적 남성의 우위는 1만 년 전 인류가 농사를 짓기 시작했을 때부터 비로소 근육의 힘이 절대적으로 중요해져서야 이뤄졌다. 그 전에는 거의 여자들이 식단을 책임지고 남자들은 가물에 콩 나듯 사냥 수확물을 가져왔을 뿐”이라고 썼습니다.

이 얘기가 뭔고 하니 현대에도 수렵-채집, 즉 남자는 사냥을 하고 여자는 숲에 가서 먹을 것을 채집해 오는 원시적 생활을 하는 부족들을 연구해 보면, 먹는 양의 80% 이상을 여자들이 책임지고 남자들이 사냥으로 잡아오는 먹을 거리는 별미 정도에 불과하다는 겁니다.

 
아빠 없어도 굶지 않지만 엄마 없으면 굶어 죽어

사냥이란 게 항상 잡힌다는 보장이 없는 반면 채집이란 열심히 일하는 시간만큼 긁어 모을 수 있기 때문에 확률성에서 여자들의 채집이 남자들의 사냥보다 압도적 우위에 있었다는 것이죠.

즉 엄마가 채집을 해야 가족의 끼니가 끊기지 않지 아빠의 사냥에만 매달리면 굶어 죽기 딱 좋았다는 것입니다.

그리고 이런 원시적 수렵-채집 사회의 여성들에게 물어보면 버진 엄마 같은 소리를 한답니다. “빈둥거리면서도 큰소리 치는 남편의 폭력이 무서워 먹여 살려야 한다”는 거죠.

자연 조건 때문에 농업 사회로의 완전한 전환이 쉽지 않았을 제주도에도 이런 수렵채집 시대의 전통이 내려오길래 “남편을 먹여 살려야 한다”는 해녀들의 얘기가 나올 수 있지 않았을까 한번 생각해 봅니다.

남자가 경제력에서 힘을 쓰기 시작한 것은 1만년 전 농업을 시작할 때 부터라….

보통 농경 사회의 시작을 계급, 빈부격차, 정치권력이 생기기 시작한 시점으로 잡는 거 같습니다.

그 이전 수렵-채집 사회에서는 먹고 남는 잉여물이 없고 또 멀리 따로 떨어져 살았기 때문에 빈부 격차라는 게 있을 수 없었죠.


1만년의 '근육 시대' 끝나고 여성시대는 왔건만 아직도 여자들은... 

그런데 그렇던 1만년은 이제 끝났습니다. ‘근육의 힘’이 경제력의 근거가 되는 것은 운동선수를 비롯한 극히 일부의 직종에 한정되기 때문입니다.

현대 사회는 ‘손가락 끝의 정교한 조절’이 중요한 정보통신 사회이며 이런 사회에선 여자가 더 유리하다는 것입니다.

여자는 남자처럼 충동적이지 않고 언어 능력도 더 좋아 현대 사회에 더 잘 적응할 수 있다는 것이죠. 바야흐로 근육의 힘이 지배한 1만년 역사가 끝나가고 있는 시점입니다.
 

경제적 남녀평등 시대에 '버진 어미' 많이 나올까, 아니면... 

경제적 남녀평등 시대가 오면 버진 어미 같은 사람도 많이 나올 것 같군요. 남자의 어깨에 올려져 있는 ‘가족 부양 의무’라는 짐을 일부 나눠 지는 여성입니다. 그러면 평생 일만 하다 40-50대에 일찍 죽어 버리는 한국 아버지도 줄어들겠죠.

앞으로 여자들이 어떤 선택을 할지가 중요할 것 같습니다.

버진 어미처럼 경제적 짐을 나눠지는 여성이 늘어날지, 아니면 “난 돈 많은 남자가 좋더라~”며 모든 부담을 남자에게 지우는 여자의 전통적 짝짓기 전략이 계속돼 돈-권력 없는 남자를 계속 나락으로 떨어뜨릴지….

어릴 때부터 줄세우기로 냉혹현실 매일 경험하는 한국 청소년들
젊은이들의 꿈을 이렇게 짓밟는 나라가 어떻게 잘 될 수 있을까

연구는 어떻게 해야 학생들이 꿈을 접느냐는 거고, 연구의 목적은 학생들의 기를 일부러 꺾기 위해서가 아닙니다. 연구한 교수도 “학생들의 꿈을 꺾지 않게 조심한다”고 말했으니까요.

과정도 흥미로운 실험 내용을 한번 볼까요?

미국 오하이오 주립대의 패트릭 캐롤 교수 팀은 대학원 학생 모집 광고를 냈습니다. 경영심리학이라는 새로운 석사 과정을 개설한다고 광고를 내면서 “졸업하면 고소득이 보장된다”고 구라를 쳤답니다. 물론 이런 과정이 생길 계획은 없었고 실험을 위해 지어낸 거랍니다.

고소득이라는 광고에 쏠려 많은 학생이 지원했죠. 연구진은 지원 학생들을 세 그룹으로 나눠 각기 다른 방식으로 이들의 꿈을 꺾어 보려 노력했답니다.

학생들의 희망을 꺾으려 노력해 봤더니...

첫 번째 그룹에는 “넌 학점이 모자라 안 된다”고 공갈을 쳤답니다. 각 학생이 제출한 학점보다 단 0.1학점 위가 커트라인이라고 통보한 거죠. 예컨대 학점이 3.3점인 학생에게는 “커트라인이 3.4점이다. 0.1점만 학점이 좋았어도 됐을 텐데”라고 약을 올린 것입니다.

두 번째 그룹은 약간 더 높은 강도로 통보를 받습니다. “너는 학점도 안 되는 데다가 자질도 별로기 때문에 입학할 수 없다”고 자질시비를 걸은 것이죠.

마지막 세 번째 그룹은 다른 차원의 방해를 받습니다. “이 과정은 매우 어렵기 때문에 너는 제대로 마치지 못할 것이며, 설사 겨우 마친다 해도 실력이 뛰어나지 않기 때문에 경영심리 전문가로 활동 못 하고 일반 회사에 취직해 허접스런 사무나 보면서 쥐꼬리만한 월급을 받을 것”이라고 겁을 준 것이죠.

이렇게 겁을 주면서도 연구진은 학생들에게 일말의 기대를 품도록 하는 트릭을 하나 섞어 넣습니다. “넌 기본적으로 안 되지만 입학 사정관이 무른 사람이니까 혹 모른다”는 암시를 준 것이죠.

이렇게 각기 다르게 통보를 한 뒤 연구진은 학생들을 만나 꿈을 얼마나 접었는지를 살펴 봤답니다.

그런데 놀라운 것은 첫 번째, 두 번째 그룹 학생들은 ‘학점이 모자라 안 된다’ ‘넌 자질이 안 된다’라고 통보해 줬는데도 불구하고 “합격할 수 있다”는 자신감이 통보 전보다 오히려 높아졌다는 것입니다.

 
보고 싶은 것만 보는 사람의 시력

이런 결과에 대해 연구진은 “여러 사실 중 자기에게 이로운 정보(입학 사정관이 무르다는)만 받아들이고 나머지(학점, 자질)는 무시하는 인간의 특징을 보여 준 것”이라고 해석했습니다.

용감무식하게 믿고 싶은 것만 믿으면서 절대로 꿈을 접지 않는 특징을 사람은 갖고 있다는 것이죠.

그러나 ‘냉혹한 현실’에 대해 들은 세 번째 그룹 학생들은 달랐습니다. 고생해 봐야 쥐꼬리 월급을 받을 코스라면 진학하지 않는 게 낫다고 생각하고 일찌감치 희망을 접었다는 것이지요.

그래서 연구진들은 젊은이들이 꿈을 접는 데 가장 큰 영향을 미치는 것은 '미래에 대한 불안감'을 심어 주는 것이라는 결론을 내렸습니다.

반에서 성적 순으로 줄을 세우는 것도 모자라 전국 모든 학생들을 반드시 줄을 세우고야 말겠다고 날뛰는 태도는, 어린 학생들에게 ‘냉혹한 현실’을 뼈저리게 느끼게 하려는 것 말고는 도대체 무슨 목적이 있는지 모르겠습니다.

한겨례신문에 칼럼을 쓰는 김현진 씨의 ‘그래도 언니는 간다’라는 책을 보면 그녀가 다니던 여고에서는 출석도 성적 순으로 불러 공부 못하는 애들에게 창피를 주고, 또 청소는 공부 못 하는 애들에게만 시켜 ‘장래의 쓰라릴 경험’을 미리 시키는 배려까지 하고 있다는 것 아닙니까?

이런 일이 선진국에서 벌어지면 바로 소송감이고 사법부가 정의를 찾아 주겠지만 한국에서는 이런 기대도 못합니다. 답답해 미칠 노릇이죠.

어른들이 이렇게 청소년의 기를 죽이지 못해 발악을 하는 나라는 정말 한국 말고는 찾기 힘들 것입니다.

도대체 이렇게 애들 기를 죽여서 뭘 얻으려는 건지 알 수 없습니다. '말 잘 듣는 바보들'이 수구꼴통들에겐 바람직한 인간상인가 보죠?

이렇게 모든 국민을 멍청이 만드는 교육을 하면서도 공익광고는 “너의 코리아는 나의 코리아보다 나을 것이다”라는 거짓말을 합니다. 냉혹한 현실을 마음 깊이 새기고 자라 모든 꿈을 접어 버린 사람들이 만드는 나라가 어떻게 지금보다 나아질 수 있겠습니까?

참 한심한 현실이고 이렇게 살아서는 안 된다고 생각합니다.

짝짓기 부당하게 방해 받았는데 화도 안 나나?

한국 드라마 여주인공 성격 설정 좀 제대로 하자

흔히 가십으로 표현되는 ‘남 얘기’가 사람들에게는 너무 재미있는 것이고, 이런 재미를 TV라는 매체를 통해 집 안으로 보내 주는 게 바로 드라마다.

진풍-수진의 뛰어난 연기가 드라마 재미 높여

현재 시청률 2위라는 KBS의 ‘솔약국집 아들들’은 배우들의 좋은 연기(특히 진풍 역의 손현주와 수진 역의 박선영)로 재미를 주는 드라마다. 그러나 지난 번 포스팅에서도 지적했듯 등장 인물의 지나친 ‘부르주아화’는 좀 우스운 대목이기도 하다.

복실(제니퍼 김, 유선 분)을 그냥 “의대 나왔다”라고 해도 될 텐데 꼭 세계 최고 의대 중 하나인 “존스 홉킨스를 나왔다”고 뻐겨대는 거나, 또 대풍이 그냥 좋은 의대 나왔다고 해도 될 텐데 “서울 의대 수석 졸업”이라고 겁을 주는 게 좀 작위적이라는 것이다.

지난 포스팅: ‘솔약국집’ 등장인물 직업, 모두 짱짱한 이유있다

지난 회에서 진풍이 프러포즈하고 수진이 거절하는 커피샵 신에서 배우 손현주와 박선영은 멋진 연기를 보여 줘 극 안으로 빨려 들어가게 만들었다.

떠듬거리면서 사랑을 고백하는 진풍의 촌스럽지만 진솔한 사랑, 그리고 본마음은 아니지만 눈물을 머금은 표정으로 대차게 거절하는 수진 모두 명연기를 펼쳤다.

똑똑한 여자 변호사가 왜 여자 망신 시키려 하나?
 

수진은 변호사, 즉 똑똑한 여자인데, 장래 시어머니의 말도 안 되는 요구(“진풍은 빨리 결혼해야 하는데 너는 오빠의 자식을 돌봐야 하는 것 아니냐”는)에 굴복해 자신의 마음을 부정하면서 남자의 진솔한 사랑을 매몰차게 거절해야 하는 이유가 도대체 무엇이냐는 것이다.

앞으로 얼마든지 더 좋은 기회를 잡을 수 있는 젊고, 똑똑하고, 아름다운 여자(수진)라서 나이 많고 어눌하고 잘 생기지도 않은 남자(진풍)의 사랑을 받아들일까 말까 하는 상황에서 장래 시어머니가 말도 안 되는 강요를 하자, “그래, 내가 미쳤지”라고 정신이 퍼뜩 들고 청혼을 거절하는 것이라면 시청자가 아쉽기는 하겠지만 그래도 현실감은 있겠다.

그런데 좋아하면서도, 어차피 맺어질 것이면서도 잠시 극적인 재미를 위해 여자를 이렇게 희생시키고, 멍청한 여자로 만든다면 이건 좀 아니지 않나 싶다.

짝짓기 전략 방해 받아도 화도 안 나는 여자는?

진화심리학적으로 말하자면 두 사람이 다 짝짓기 과정에서 방해를 당한 것인데 짝짓기 전략에 방해를 받으면 남자나 여자나 다 화를 내게 마련이다. 진풍은 그래서 화를 낸다. 엄마가 놀라도록. 한번도 엄마에게 대든 적이 없던 큰아들이.

반면 수진은 이게 뭐냐? 왜 짝짓기를 말도 안 되는 이유로 부정 당했는데도 화도 못 내고 숨어서 울기나 하고, 화가 났다는 낌새도 주변 사람이 눈치채지 못하도록 해야 하는데?

여자라서? 이건 말이 안 된다. 이렇게 줏대 없는 역할을 맡기려면 변호사가 아니라 변호사 사무실에서 커피 심부름하는 아가씨로 역할을 배정하던지….

드라마틱 하면서도 현실감 있는 여배우 설정 왜 안되나?

사실 한국 드라마에서 여자 주인공의 성격 설정이 엉망으로 되는 게 거의 항상이었지만 이제 좀 바뀔 때가 되지 않았나 싶다.

‘섹스 앤 더 시티’가 그렇게 인기 있었고 속편을 만든다니까 지금 배역을 누가 맡냐고 미국 사람들이 떠들썩한 이유가 무엇인가?

여자 주인공들의 성격 설정을 제대로 했고, 그리고 드라마니까 드라마틱하면서도 또한 “맞아 저런 일 얼마든지 있을 수 있지”라는 생각이 들게끔 현실감을 살렸기 때문 아닌가?

우리 드라마에서 남자 주인공은 대개 여주인공에 비하면 있을 법한 경우가 많다. 그러나 여자 주인공들은 그렇지 못하고 “에이, 저게 아니잖아” 또는 “저런 여자가 어딨냐?”라는 말이 튀어나오게 만든다.

여주인공은 환상의 주인공이기 때문에 리얼틱하면 안 되나? 아무리 현실과 동떨어진 동화 속 이야기 같은 드라마라지만 이제 좀 땅에 발을 좀 디디면 안 될까?